熱搜專欄
憲法法庭宣告《憲訴法》修正案違憲 法庭組成、憲政僵局與後續風暴
資料日期:2025/12/19
司法院憲法法庭於2025年12月19日發布今年首件判決,宣告立法院去年12月三讀通過的《憲法訴訟法》修正案違憲並自本判決公告日起失其效力。此次憲判聚焦二項核心爭點:一是立法程序是否有重大瑕疵,二是新制提高「參與評議大法官人數不得低於10人、宣告違憲同意人數不得低於9人」的門檻,是否在現實上造成憲法法庭運作癱瘓。法庭認定該修法違反正當立法程序與權力分立原則,因此宣告失效。 本案同時引發法庭內部及政壇嚴重分歧:以蔡宗珍、楊惠欽、朱富美三位大法官為首,提出不同意見書,主張在任大法官僅8人時,憲法法庭依法無法成立,五位大法官合議所簽署的判決形式上即為無效;此一意見認為法庭不具組成審判權,不能以程序自主變更成員門檻。相對地,其他大法官在多數同意下仍做成實體判決,認定修法程序有顯著瑕疵,應宣告違憲。 政治面向上,國民黨立法院黨團與民眾黨強烈抨擊司法院並批評大法官意見分裂;部分在野立委指稱此判決是對立法院立法自主的介入,並以「憲政危機」之名發動彈劾等政治行動。民進黨方面則將矛頭指向立法院長期杯葛大法官人事、造成缺額,並呼籲盡速完成大法官補位以復原制度功能。行政院在財劃法等重大爭議上採取「不副署/保留執行」策略,也使三權互動更為緊張。 法學界與實務觀察者多指出,根本解方仍在於填補大法官缺額、讓憲法法庭恢復完整人數及功能,或透過立法黨團協商、尊重憲政程序來化解僵局。未完成補位前,法庭面臨兩難:一方面若堅守新門檻,可能長期無法受理重大憲法爭議;另一方面若放寬組成標準,則引發合法性爭議、加深政治不信任。 此次判決短期內將影響尚待審理的多件重大案件(包括公職人員選罷法、中央政府總預算案、警察與軍人待遇相關法案等),也可能成為朝野攻防的新焦點。法律學者呼籲相關各方回歸制度性解決路徑:立法院應依法完成大法官審查,行政、立法、司法三權應尊重分立與程序正當性,讓憲法法庭回到解決憲政爭議的中立仲裁角色。
資料來源