憲法法庭陷僵局：大法官缺額、評議門檻與「不副署」政治拉鋸

資料日期：2025/12/17

台灣憲政近期陷入結構性僵局：司法院大法官人數自113年10月起由15減為8人，配合新版憲訴法提高評議門檻（至少10人參與評議、作成違憲宣告需至少9人同意），導致憲法法庭超過一年無法就釋憲案件作成實質判決。法院統計顯示，現任8名大法官自去年11月至今年11月結案近1,788件，卻多達1,761件裁定不受理，真正啟動辯論與判決的案件幾乎停滯。 此一司法運作困境，近期被推向政治焦點。行政院長卓榮泰12月15日以「捍衛憲政秩序」為由，宣布不副署立法院三讀通過的財政收支劃分法，稱該法侵害行政權且修法程序有重大瑕疵；此案成為憲政權力分立的首例衝突。政府主張在憲法法庭恢復功能前，不副署可作為防止立法院濫權的「手煞車」；在野黨與部分法界則批評行政越權，呼籲回到程序與民主政治的常軌，並指責總統未及時提名可被確認的人選，造成大法官缺額問題。 法界內部對解套路徑意見分歧：一、由總統重新提名並經立法院同意補足大法官；二、再修憲訴法以降低評議門檻或設過渡規定；三、現有大法官依舊制宣布新制違憲以恢復審理功能；或是透過政治協商恢復院際對話。學者與地方首長多數呼籲盡速恢復憲法法庭運作，認為只有司法回到常軌才能化解行政與立法之間的憲政爭端。 展望短期內，若立法院與總統未能協商出可共同接受的人選或修法方案，憲法法庭的釋憲瓶頸恐仍持續，政治對抗則可能以不信任、解散國會或更多「不副署」檢驗為工具，將憲政爭議交回選民與政治場域。對民眾而言，關鍵不在法律技術，而是三權如何回復互信、恢復制度性程序，避免以人事與程序卡點累積制度性風險。

資料來源